O rio come, mas dá: notas etnográficas sobre a reciprocidade mais-que-humana no Vale do São Francisco | Luiz Felipe Rocha Benites

---

 

Luiz Felipe Rocha Benites [1]

 

Começo de prosa

A vida emaranhada nas paisagens fluviais do Vale do Alto-Médio São Francisco é, simultaneamente, um convite e um desafio ao pensamento sobre as relações para além do humano que tecem o futuro da habitabilidade do entorno daquele que já foi chamado o rio da integração nacional, em um contexto de mudanças climáticas. Faço aqui um exercício sucinto de pensar em “continuidade epistêmica” (Viveiros de Castro, 2002, p.115) com os quilombolas-ribeirinhos que habitam a Comunidade de Ribanceira, na porção norte-mineira do Velho Chico, sobre as dinâmicas das águas que envolvem o rio [2] para refletir especulativamente sobre os futuros da habitabilidade sociomaterial e multiespécie na região. Meus interlocutores vivem na margem esquerda do São Francisco, em um povoado situado 12 km ao sul da sede do município de São Romão, no norte de Minas Gerais. A experiência ribeirinha de conviver com períodos de estiagem cada vez mais longos e intensos – a forma como as mudanças climáticas são sentidas nesta porção do Cerrado – nos oferece, em sua perspectiva crítica e urgente, elementos da sabedoria barranqueira [3] que encontram nas obrigações mútuas e nas práticas de retribuição recíprocas determinadas chaves para a sustentação da vida, em meio ao cenário de degradação crescente da paisagem sanfranciscana.

A reciprocidade é uma noção extensamente trabalhada na antropologia desde, pelo menos, a publicação da obra “Ensaio sobre a Dádiva”, de Marcel Mauss (2003 [1925]). Meu intuito aqui não é revisar os usos e abusos de tal noção na prática antropológica [4], mas tão somente resgatá-la na condição de uma “reciprocidade não correspondida” [unrequited reciprocity], tal como formulado por Stuart Kirsch (2006), em suas implicações para um breve e preliminar exercício de pensar junto com os habitantes da Ribanceira as mudanças climáticas que tem afetado suas vidas. Segundo meus interlocutores, o rio não é meramente um componente inerte ou estático da paisagem sanfranciscana, mas um ente compósito e ativo em relações recíprocas mais-que-humanas, cujas trocas implicam obrigações mútuas de retribuição.

(Leia o ensaio completo em PDF)

 

Recebido em: 15/02/2025

Aceito em: 15/05/2025

 

[1] Professor de Antropologia do Departamento de História-Instituto Multidisciplinar e do Programa de Pós-graduação em Ciências Sociais, na Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ). E-mail: felipebenites74@ufrrj.br

[2] Os dados apresentados neste artigo são produto de uma pesquisa financiada pelo Edital Universal do CNPq.

[3] O termo barranqueiro é utilizado na região para se referir aos habitantes das margens do São Francisco, cujo envolvimento e saber sobre as dinâmicas que dizem respeito ao viver no entorno do rio são constituintes do seu modo de estar e habitar o mundo. Entretanto, este não é um termo utilizado, até o momento, de forma identitária para mobilização coletiva como outros que são agenciados com estes propósitos na região. Vide, por exemplo, o caso de vazanteiros, geraizeiros, etc. e outras etnicidades ecológicas que nomeiam populações tradicionais no norte e noroeste mineiros. O uso da palavra barranqueiro para denominar meus interlocutores é uma escolha pessoal para demarcar sua distintividade regional e não algum tipo de reivindicação identitária dos próprios.

[4] Além do escrito clássico de Mauss, um panorama variado dos debates que se seguiram pode ser levantado na leitura em língua portuguesa de Bourdieu (2001), Caillé (2002), Godelier (2001), Graeber (2013), Lanna (1995,2000), Levi-Strauss (2003), Sigaud (1999, 2007). Strathern (2006).