Um convite a viver juntos – fazendo o “nós complexo”[*] | Marisol de La Cadena. Trad. Susana Dias e Renzo Taddei

---

Marisol de La Cadena [**]
Tradução de Susana Dias e Renzo Taddei

 

Eu adiro a esse Manifesto [“The Anthropocene in Chile: toward a new pact of coexistence Las Cruces, April 2017”]. Certamente. Escrito nele estão demandas que nos empurram para o limite – e que é, precisamente, onde eu quero entrar nesse tema e empurrar um pouco mais para provocar uma tensão produtiva que se conecta com o experimento coletivo que o Manifesto é. Sim, “o Antropoceno” é um lugar de debate, como está implícito no Manifesto, um lugar de deslocar o anthropos conhecedor, para tornar possível conhecer-pensar-sentir sem ele – ou melhor, não apenas contra ele. Talvez o mais importante: este momento de catástrofe pode nos dar “a coragem para questionar nossas narrativas culturais mais básicas”, como Val Plumwood enfatizou antes de sua morte[1].

Eu considero nós um bom lugar para começar minha contribuição; portanto, eu marquei com itálico. É também a primeira palavra do Manifesto, e isso é significativo, por se referir aos seus escritores (e as relações que os fez pensar). Parafraseando Zygmunt Bauman, eu diria que este “nós” autodefine um grupo (intelectuais) que tem a prerrogativa para fazê-lo[2]; isso parece inevitável, e pode plausivelmente ser considerado inócuo, mas ainda assim é importante, pois ele pode praticar uma hierarquia – mesmo sem intenção. Como uma antropóloga, eu estou muito familiarizada com afirmações formuladas pela divisão entre “nós” e “eles”, que é também uma relação. Como uma herança dos primórdios da antropologia, sua origem no estudo dos marcados como “outros”, a autodefinição implicada nessa formulação expressa e pratica a colonialidade da hierarquia epistêmica: em frases como “nós os conhecedores, vocês os crentes” a hierarquia é também racial – mais abaixo eu voltarei aos meus itálicos. Através dessa relação excludente os sujeitos conhecedores compartilham pouco ou nada com suas “contrapartes” crentes. Às vezes, como Johannes Fabian nos lembrou[3], eles nem mesmo compartilham uma contemporaneidade: o momento simultâneo do encontro foi e pode ainda ser dividido no passado (que “eles” ocuparam) e no presente (que “nós” – antropólogos e leitores – ocupamos). Nessa relação, o direito de excluir é também benevolente o suficiente para conceder a “eles” igualdade. Por exemplo, nos anos de 1940, antropologias determinaram que as crenças “deles” eram, como as nossas, lógicas (Evans-Pritchard)[4] e, nos anos de 1980, que suas histórias eram nossa história (Wolf)[5]. Mergulhados na colonialidade, a igualdade concedida continuou a sustentar um eu definidor que também definiu o seu outro como, ao mesmo tempo, diferente e envolvido nele. Isso pode soar contraintuitivo, no entanto essa era uma relação onde a diferença emergia da semelhança: o eu conhecedor fez o seu outro a partir de suas próprias ferramentas; a diferença significava pertencimento, não raro hierarquicamente, a uma humanidade autodefinida estendida para “todos os humanos”.

 

(Leia o ensaio completo em PDF)

 

[*] Artigo originalmente publicado por Marisol de la Cadena na revista Environmental Humanities em novembro de 2019, com o título: An Invitation to Live Together: Making the “Complex We”, e disponível em: https://read.dukeupress.edu/environmental-humanities/article/11/2/477/140789/An-Invitation-to-Live-TogetherMaking-the-Complex. O Manifesto a que se refere a autora foi publicado na mesma edição e está disponível em: https://read.dukeupress.edu/environmental-humanities/article/11/2/467/140786/The-Anthropocene-in-ChileToward-a-New-Pact-of. 

[**] Departamento de Antropologia, University of Califórnia, Davis, USA.

[***] O texto original foi publicado sem resumo; o que acompanha este texto foi criado pelos editores, de modo a satisfazer as exigências editoriais da ClimaCom.

[1] Plumwood, “Nature in the Active Voice,” 113.

[2] Bauman, Legislators and Interpreters.

[3] Fabian, Time and the Other.

[4] Evans-Pritchard, Witchcraft.

[5] Wolf, Europe and the People without History.